Курсовая работа «Роль суда в состязательном процессе»

Список использованной литературы.

Введение

Состязательность как принцип судопроизводства применительно к осуществлению правосудия в сфере гражданской юрисдикции означает, что весь процесс судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами, источником которого является противоположность их материально – правовых интересов («конфликт интересов»). Данное положение было известно ещё в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда, Новгородский Судебник, Псковский Судебник) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия. Из этого следует, что исторические истоки современной состязательности лежат в судебных обычаях ещё Древней Руси . Известный русский процессуалист К.И. Малышев отмечал, что под состязательным началом «…известен тот принцип гражданского судопроизводства, по которому разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем только фактам, которые сообщены суду тяжущимися. …В истории известно также и противоположное начало процесса – следственное или инквизиционное, по которому судебная власть приступает к исследованию юридических фактов и отношений по собственной инициативе или по донесению других властей, в интересах общественного порядка и безопасности, и в самом исследовании старается раскрыть материальную истину всеми возможными способами, не стесняясь произволом и показаниями заинтересованных сторон. При судебной реформе следственное начало признано было одним из самых главных недостатков нашего судопроизводства, совершенно противным существу гражданских тяжебных дел и в новом Уставе проведено с большой страстью состязательное начало процесса» . Однако дореволюционное российское законодательство всё же наделяло суд правом инициирования конкурсного процесса по своему усмотрению (ех оfficio), однако в строго определённых случаях , что являлось вмешательством публичного интереса в вопрос о возбуждении производства по делу. Это вызывало много споров учёных. Законодательство периода НЭПа предоставляло суду такое право в соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РСФСР. Интересно, что учёные тогда объясняли право суда не целями защиты интересов кредиторов, не публичными интересами, а необходимостью «решительно ограничивать применение принципов диспозитивности и состязательности» Принцип состязательности был известен ГПК РСФСР 1923г, нормативно он был закреплен и в ГПК 1964г. В то же время суд обязан был устанавливать по любому делу объективную истину: не ограничиваясь представленными материалами и объяснениям, собирать доказательства по собственной инициативе, принимая все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст.14). По существу судопроизводство было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частно – правовые отношения, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства В новых условиях гражданского оборота, закреплённых в Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) и обновлённом материальном праве, защита гражданских прав становится делом каждой стороны. Но механизм их защиты, предусмотренный ГПК 1964г., с его устаревшими концепцией и терминологией, оставался без изменений и противоречил новым принципам регулятивного права. Ситуация изменилась, когда принципу состязательности был придан конституционный статус. Законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе: суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, но обязан был создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995г. № 189 – ФЗ). Тем самым был сделан первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства, состязательность процесса получила свое дальнейшее развитие. Следует отметить также и то, что отказ от принципа объективной истины вызвал многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет. Однако представление о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них своё решение. Состязательность в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины, в праве предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, проявлять в определённых случаях и собственную инициативу. В чистом виде состязательный процесс имеет место только при обжаловании и пересмотре судебных актов, когда судебное разбирательство строго ограничено пределами принесённой жалобы В литературе ещё начала прошлого столетия отмечалось, что «… мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведённый до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведёт процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит своё притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело… Вот почему, состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружения истины. Гармоническое сочетание обоих начал – следственного и состязательного – есть задача законодателя…». Этот подход в полной мере воспринят действующим процессуальным законодательством. Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы соответственно в ч.2 ст.12 ГПК и ч.3 ст.9 АПК. По существу в рамках развития состязательности и доказывания найдено разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует…тенденциям к социализации функций правосудия . В настоящее время правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, что отражает тенденцию развития современного судопроизводства в усилиях по созданию эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Этот принцип тесно связан с принципом законности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими принципами процесса, которые в своей совокупности образуют единую систему.